티스토리 뷰
목차
롯데시네마 주엽에서 상영을 안 해줘서 당황했습니다. 근처 메가박스까지 일부러 찾아가서 본 영화인데, 막상 보고 나니 그 수고가 아깝지 않기도 하고 또 묘하게 찝찝하기도 한 기분이 동시에 들었습니다. 영화 <댓글부대>, 단순한 대기업 고발극인 줄 알았다가 마지막 장면에서 멍하니 앉아 있었습니다.
꼬꼬무 같은 전개, 그런데 결말이 이상하다
제가 즐겨 보는 예능 프로그램 중에 <꼬리에 꼬리를 무는 그날 이야기>, 일명 꼬꼬무가 있습니다. 영화를 보는 내내 그 프로그램이 자꾸 떠올랐습니다. 하나의 실마리가 풀리면 더 큰 의문이 튀어나오고, 그 의문이 또 다른 실마리로 이어지는 구조 때문입니다.
영화의 출발점은 간단합니다. 기자 임상진이 대기업 만전을 고발하는 특종 기사를 냈다가 오보로 낙인찍혀 나락으로 떨어지고, 거기서 여론 조작의 실체를 파헤치기 시작한다는 이야기입니다. 그런데 이야기의 중심에 끼어드는 존재가 낯섭니다. 3류 웹소설 작가 출신의 꼬맹이 영준과 그 일당이죠.
이들이 벌인 일의 구조를 보면 꽤 정교합니다. SNS 명품 인증샷에 특정 담배를 교묘하게 노출시키는 네이티브 애드버타이징(native advertising), 즉 광고인지 알아채기 어렵게 콘텐츠 형태로 녹여내는 광고 기법이 시작이었습니다. 여기서 네이티브 애드버타이징이란 기사나 SNS 게시물처럼 보이도록 만들어 소비자가 광고라는 사실을 인식하지 못하게 하는 마케팅 방식을 의미합니다. 이 첫 작업이 성공하자 이들은 아예 팀을 꾸리고 거짓 정보를 유통하는 여론 공작으로 스케일을 키워나갑니다.
그중 가장 소름 돋았던 장면은 경쟁 영화를 망하게 하기 위해 '임금 체불 피해자'를 가장한 허위 게시물을 퍼뜨리는 장면이었습니다. 어스트로터핑(astroturfing), 다시 말해 실제 피해자나 일반 시민인 척 위장해 여론을 조작하는 행위인데, 이 기법이 실제로 광고·정치·기업 PR 현장에서 오랫동안 쓰여 왔다는 점에서 단순한 픽션으로 보이지 않았습니다. 실제로 미국 연방거래위원회(FTC)는 이런 위장 마케팅 행위를 소비자 기만으로 규정하고 공식 가이드를 통해 규제하고 있을 정도입니다.
영화는 이 과정을 빠른 편집과 감각적인 화면으로 보여주는데, 저는 이 부분이 가장 몰입도 높은 구간이었다고 생각합니다. 직접 겪어보니, 아니 직접 보고 나니, 내가 인터넷에서 '분노한 댓글'이라고 믿어 왔던 것들이 사실 설계된 반응이었을 수 있겠다는 생각이 드니까요.
그런데 문제는 후반부입니다. 영화는 기자 임상진이 만전의 여론 전담 조직을 파헤쳐 기사를 내는 것으로 마무리되는 듯하지만, 마지막 장면에서 꼬맹이가 남긴 소설 한 편이 등장하면서 모든 게 흔들립니다. 임상진이 확신한 진실이 또 다른 여론 조작의 한 부품이었을 가능성이 열리는 것입니다. 한국 관객들이 선호하는 카타르시스형 결말이 아니라, 오히려 힘이 쭉 빠지는 열린 결말을 선택한 영화입니다. 그 선택이 아쉬운 동시에 솔직한 것이기도 합니다. 무엇이 진짜인지 우리가 끝내 알 수 없다는 점에서.
- 네이티브 애드버타이징: 콘텐츠처럼 위장한 광고로 시작해 점점 규모가 커짐
- 어스트로터핑: 가짜 피해자를 내세워 여론을 특정 방향으로 유도하는 기법
- 열린 결말 선택: 카타르시스를 거부하고 관객에게 판단을 돌려주는 구성
원작 소설과 비교했을 때 아쉬운 지점들
저는 원작 소설의 팬입니다. 영화 개봉 전부터 기대가 컸던 이유이기도 하고, 보고 나서 복잡한 감정이 남은 이유이기도 합니다. 영화는 원작을 상당히 각색했습니다.
소설에서는 여론 조작 전문 팀 '팀-알렙'이 이야기의 중심축입니다. 이들이 무엇을 어떻게 했는지, 그 내밀한 작동 원리가 촘촘하게 그려지죠. 반면 영화에서는 기자 임상진 캐릭터가 서사의 중심을 차지하고, 팀의 활동은 그것을 드러내기 위한 배경으로 밀려난 느낌이 있습니다. 소설에서 강렬한 존재감을 가졌던 흑막 조직과 회장 캐릭터도 영화에서는 만전이라는 기업명으로 뭉뚱그려져 있고요.
제 경험상 이건 꽤 큰 차이입니다. 소설을 먼저 읽은 독자라면 '팀-알렙'이 저지른 일의 디테일, 그리고 회장이라는 인물이 가진 냉혹한 매력을 기억할 텐데, 영화에서 그 부분이 많이 덜어져 있으니까요. 동명의 연극도 봤었는데 연극은 소설의 줄기를 거의 그대로 따라가서 개인적으로는 연극 쪽이 더 취향에 맞았습니다.
그럼에도 영화가 나름대로 성공한 부분이 있습니다. 임상진 기자가 과연 진짜 기자인지 기레기인지 끝까지 명확하게 규정하지 않는다는 점입니다. 기레기란 기자와 쓰레기의 합성어로, 사실 확인보다 자극적인 기사를 먼저 내보내는 무책임한 기자를 비하하는 표현입니다. 손석구 배우는 이 경계에서 아슬아슬하게 균형을 잡는 연기를 보여주는데, 그 밀도가 상당했습니다.
실제로 미디어 리터러시(media literacy), 즉 미디어가 전달하는 정보를 비판적으로 읽고 판단하는 능력의 중요성은 학계에서도 계속 강조되고 있습니다. 한국언론진흥재단이 매년 발표하는 언론 신뢰도 조사를 보면, 국내 인터넷 뉴스와 SNS 정보에 대한 신뢰도는 지속적으로 낮은 수준을 유지하고 있습니다. 영화 <댓글부대>가 불편하게 건드리는 지점이 바로 이겁니다. 우리가 분노하며 공유한 그 게시물이, 사실은 누군가가 설계한 조작 콘텐츠였다면?
영화는 그 질문을 던지고 답을 주지 않습니다. 원작 팬으로서는 아쉽지만, 영화로서는 꽤 용기 있는 선택이라고 생각합니다. 어차피 영화가 소설을 그대로 따라갈 필요는 없으니까요. 임상진이라는 캐릭터를 통해 기자 정신이란 무엇인가를 묻는 방식으로 이야기를 재구성한 것, 그것만으로도 충분히 볼 만한 작품이라고 느꼈습니다.
자주 묻는 질문
Q. 댓글부대 영화, 원작 소설 안 읽어도 재미있나요?
A. 충분히 즐길 수 있습니다. 영화 자체가 독립적인 서사로 구성되어 있어 원작을 몰라도 이야기를 따라가는 데 전혀 무리가 없습니다. 다만 원작을 먼저 읽으면 각색된 부분이 보여서 비교하는 재미가 생기는데, 그게 오히려 몰입을 방해할 수도 있습니다. 저처럼요.
Q. 결말이 열린 결말인가요? 만전이 진짜 범인인가요?
A. 영화는 명확한 답을 주지 않습니다. 임상진이 기사를 냈지만, 마지막 장면에서 그 기사 자체가 또 다른 여론 조작의 일부였을 가능성이 열립니다. 관객이 받아들이는 것에 초점을 맞춘 구성이라, 보고 나서 각자의 결론이 달라질 수 있는 영화입니다.
Q. 손석구 연기 어떤가요?
A. 이 영화에서 가장 믿을 수 있는 부분입니다. 진실을 좇다가 점점 이성을 잃고 폭주하는 기자의 내면을 밀도 있게 표현하는데, 특히 자신이 또 다른 조작의 피해자일 수 있다는 걸 직감하는 순간의 눈빛이 인상적이었습니다. 영화가 다소 힘 빠지는 결말을 택했음에도 끝까지 보게 만드는 힘이 그의 연기에 있습니다.
Q. 어스트로터핑이나 네이티브 애드버타이징, 영화 속 이야기가 실제로 가능한가요?
A. 충분히 가능하고, 이미 다양한 형태로 현실에서 벌어지고 있습니다. 어스트로터핑은 실제 시민이나 피해자처럼 위장해 여론을 특정 방향으로 몰아가는 행위로, 기업 마케팅과 정치 캠페인에서 모두 사례가 보고된 바 있습니다. 영화가 픽션처럼 보이지 않는 이유가 바로 여기 있습니다.
결론
일부러 다른 극장까지 찾아가서 본 영화치고, 후기가 이렇게 길어졌습니다. 그 자체가 이 영화가 뭔가를 건드렸다는 증거겠죠. 통쾌한 고발극을 기대하셨다면 조금 힘이 빠질 수 있습니다. 그런 결말이 아니거든요. 하지만 내가 인터넷에서 보는 분노와 공감이 과연 자발적인 것인지 묻는 영화로서는 꽤 날카롭습니다.
원작 소설 팬이라면 각색에 아쉬움이 남을 수 있고, 처음 접하는 분들이라면 오히려 더 깔끔하게 즐길 수 있는 작품입니다. 미디어 리터러시, 즉 정보를 비판적으로 읽는 능력이 왜 필요한지를 극장에서 체감하고 싶은 분들께 권합니다. 보고 나서 한 번쯤 "내가 분노했던 그 댓글들, 진짜였을까?" 하고 생각해보게 된다면, 그것만으로도 이 영화는 제 역할을 다한 겁니다.